Cubadebate replica narrativa ENGAÑOSA sobre autenticidad de actas presentadas por la oposición en Venezuela
«Expone varios argumentos no utilizados por el chavismo, así como otros ya usados por la tolda roja y que fueron desmentidos recientemente –como que la autenticidad de las actas se podría demostrar con los metadatos o los muertos que votaron el 28J–, para descalificar las actas reveladas por la oposición».
Si tienes poco tiempo...
Medios como Cubadebate mantienen una narrativa desinformadora sobre la validez de las actas presentadas por la líder María Corina Machado y el exdiplomático Edmundo González, de quien también han publicado contenido falso.
Varias entidades desvinculadas tanto del oficialismo como de la oposición, han revisado las copias de las actas divulgadas por el equipo de María Corina Machado y han dado fe de su autenticidad y la superioridad de Edmundo González en la preferencia de los electores.
El medio de verificación de datos Cazadores de Fake News reportó el 24 de agosto que aliados del chavismo dentro y fuera del país sudamericano, «continúan alimentando la narrativa de que son falsas las actas electorales que fueron emitidas por las máquinas de los comicios del 28 de julio [28J], y reveladas por la oposición» encabezada por María Corina Machado y el candidato presidencial Edmundo González Urrutia.
El sitio de fact-checking utilizó una imagen de portada con una publicación de Cubadebate titulada «¿Cómo manipuló las actas la oposición en Venezuela? Develamos el mecanismo utilizado». Este medio, controlado por el Partido Comunista de Cuba (PCC), ha publicado otras desinformaciones sobre las elecciones venezolanas que ya han sido desmontadas por Martí Verifica.
Sobre el citado artículo del portal estatal cubano, firmado por Román Cuesta, Cazadores de Fake News señaló que «expone varios argumentos no utilizados por el chavismo, así como otros ya usados por la tolda roja y que fueron desmentidos recientemente –como que la autenticidad de las actas se podría demostrar con los metadatos o los muertos que votaron el 28J–, para descalificar las actas reveladas por la oposición».
La Comisión Nacional Electoral (CNE) de Venezuela reportó que con casi 97 % de las actas escrutadas, «Nicolás Maduro obtuvo 51,95 % de los votos (6 408 844) frente a 43,18 % del candidato opositor Edmundo González Urrutia (5 326 104)».
El poder electoral, controlado por el oficialismo, publicó un segundo boletín cinco días después de las votaciones, aunque las leyes venezolanas establecen que la totalización de las actas debe cumplirse en las 48 horas posteriores al cierre de la elección. El CNE tampoco ha mostrado las actas de los comicios que probarían la supuesta victoria del gobernante chavista.
En tanto, la oposición habilitó plataformas digitales con 24 532 actas, que corresponden al 81,7 % del total, recogidas por cientos de voluntarios organizados y bautizados como «comanditos».
Según las actas recolectadas, escaneadas y totalizadas por la oposición, González Urrutia obtuvo un amplio triunfo en los 23 estados del país y el distrito capital, con el 67 % de los votos sobre Maduro, que habría obtenido el 30 %.
«Creyeron que, a punta de persecución contra nuestros testigos, no íbamos a conseguir nuestras actas y en 24 horas teníamos las actas digitalizadas», declaró la líder opositora.
No obstante, medios como Cubadebate mantienen una narrativa desinformadora sobre la validez de las actas presentadas por la líder María Corina Machado y el exdiplomático Edmundo González, de quien también han publicado contenido falso.
Otros voceros del régimen cubano, como el periodista cubano Oliver Zamora Oria, corresponsal en La Habana de la cadena estatal rusa RT en Español, también aseguró en la televisión cubana que la oposición venezolana «sólo publicó el 30 % de las actas electorales». Esto es FALSO y ya fue analizado por Martí Verifica.
A diferencia de una desinformación puntual, estas narrativas desinformadoras a favor del régimen de Caracas forman parte de una lógica discursiva del Estado cubano, preparada intencionalmente y que muestra una perspectiva sesgada y engañosa.
Argumentos engañosos publicados por Cubadebate sobre la autenticidad de las actas de la oposición venezolana
Uno de los argumentos que se esgrimen en el citado artículo del medio estatal cubano es «la disparidad de “formatos”», que supuestamente presentan los documentos publicados por la oposición, «en relación a las casillas que recogen las firmas de los miembros de las mesas electorales».
Sin embargo, Cazadores de Fake News ha realizado dos investigaciones, relacionadas con los metadatos de las actas emitidas por las máquinas de votación y de la recolección de las mismas, respectivamente, y verificó que «no se ha apreciado alguna disparidad con relación al formato de la casilla para que firmen los miembros de mesa».
Otro señalamiento del sitio digital Cubadebate, es que en varios documentos no aparecen «las firmas de los testigos de las diferentes formaciones políticas, (...) ni tampoco las de los operadores de las máquinas usadas en el proceso». Esto tampoco es un elemento que demerite la autenticidad de las actas de la oposición, porque la ausencia de las firmas no las invalida.
El artículo 342, párrafo segundo, del Reglamento General de la Ley Orgánica de Procesos Electorales de Venezuela, establece que la falta de una o varias firmas en el acta no afecta, en ningún caso, la validez del acta, como se indica en una anterior investigación que desmonta argumentos engañosos expuestos por Jorge Rodríguez, presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela y jefe de comando de campaña de Nicolas Maduro.
De acuerdo con Cubadebate «otras de las irregularidades que dificultaban la verificación de las mismas son: tachaduras, sellos impresos sobre ellas e incluso la presencia de escaneos de huellas digitales que las ocultan».
Según verificó Cazadores de Fake News, «el hash [código de sucesión alfanumérica (letras y números)], la firma digital, el código QR y los votos de los candidatos son perfectamente legibles, basta que el CNE y el PSUV [Partido Socialista Unido de Venezuela] proporcionen las copias de las actas que tienen para hacer las auditorías correspondientes. Además, las fallas en el proceso de digitalización, así como los metadatos no son en sí mismos pruebas de la supuesta falsificación».
Cubadebate replicó, además. la propaganda de Maduro relacionada con la teoría de que la oposición habría dificultado el conteo de votos con supuestos «ataques informáticos a los organismos electorales», lo que no tiene cabida. «La red empleada para la transmisión de los datos desde las máquinas no podía ser hackeada debido a que, además de ser segura y cifrada, estuvo aislada el día de las elecciones, de acuerdo con lo explicado por Carlos Hernández, representante del CNE», argumentó el medio de verificación venezolano.
Verificación independiente de las actas por organizaciones y medios internacionales
Varias entidades desvinculadas tanto del oficialismo como de la oposición, han revisado las copias de las actas divulgadas por el equipo de María Corina Machado y han dado fe de su autenticidad y la superioridad de Edmundo González en la preferencia de los electores.
El Centro Carter, -una de las dos organizaciones que participaron como observadoras internacionales en las elecciones presidenciales por invitación del CNE-, confirmó que «según las actas públicas analizadas, la cifra llega a casi 70 % por Edmundo González y poco más de 30 % para Nicolás Maduro».
«Sin duda que Edmundo González obtuvo más votos», aseguró la jefa de la misión del Centro Carter, Jennie Lincoln.
La Misión de Observación Electoral de Colombia, publicó además, una revisión y análisis detallado de los resultados electorales en Venezuela, a partir de las actas publicadas por la oposición venezolana y coincidió que «los datos muestran que Maduro perdió y Edmundo González ganó».
La agencia de noticias The Associated Press (AP) «procesó casi 24 000 imágenes de actas electorales, las cuales representaban los resultados del 79 % de las máquinas de votación. Cada hoja contenía conteos de votos cifrados en códigos QR, que la AP decodificó mediante un programa y los analizó, lo que resultó en cómputos de 10,26 millones de sufragios».
Según los cálculos, González recibió 6,89 millones de votos, casi medio millón más de los que el gobierno dice que obtuvo Maduro. Los cómputos también muestran que el mandatario recibió 3,13 millones de sufragios de las actas electorales dadas a conocer», publicó la agencia. AP puntualizó que «la calidad del restante 4 % de las imágenes era demasiado deficiente para poderlas analizar».
El diario The Washington Post también sometió a escrutinio «los datos de 23 mil 720 actas escaneadas y publicadas en Internet por la oposición». Según el análisis de los documentos, González obtuvo 6.9 millones de votos (67%), frente a 3.1 millones de Maduro (30%).
Aun si Maduro ganara todos los votos del 21 % por ciento restante, suponiendo una participación similar, se quedaría más de 1.5 millones de votos atrás de González, señaló el medio norteamericano.
El grupo AltaVista Research, con sede en Caracas y con vínculos con la oposición, también recopiló actas fotografiadas por observadores electorales en 971 centros de votación de todo el país e indicó que, al menos, «González obtuvo el 66 % de los votos frente al 31 % de Maduro».
De acuerdo con la BBC, «la ventaja total de González en las [actas] que ya han sido publicadas es tal que es matemáticamente imposible que se revierta el resultado de la elección».
«Fue fraude»: ciudadanos protestan dentro y fuera de Venezuela y gobiernos no reconocen la reelección de Maduro
El Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) de Venezuela, controlado también por el régimen en el poder, certificó la pasada semana el «triunfo» de Nicolás Maduro en las elecciones del pasado 28 de julio, tras un supuesto escrutinio de las actas en las que se habría basado el Consejo Nacional Electoral para proclamarlo como ganador.
Los gobiernos de Argentina, Chile, Costa Rica, Ecuador, Estados Unidos, Guatemala, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana y Uruguay rechazaron, de forma conjunta, el anuncio del TSJ.
Los Gobiernos de los once países cuestionaron en un comunicado«la supuesta verificación de los resultados del proceso electoral del 28 de julio, emitidos por el Consejo Nacional Electoral (CNE), que pretende convalidar los resultados sin sustento emitidos por el órgano electoral».
«Los países que suscriben, reiteran que solo una auditoría imparcial e independiente de los votos, que evalúe todas las actas, permitirá garantizar el respeto a la voluntad popular soberana y la democracia en Venezuela. Al igual que el resto de la comunidad democrática internacional, continuaremos insistiendo en el respeto a la expresión soberana del pueblo venezolano que el pasado 28 de julio se pronunció de manera pacífica y contundente», precisaron.
Además expresaron la «profunda preocupación y rechazo por las violaciones a los Derechos Humanos perpetradas contra los ciudadanos que pacíficamente reclaman el respeto al voto de la ciudadanía y el restablecimiento de la democracia».
Los Veintisiete países miembros de la Unión Europea (UE) también han emplazado a las autoridades venezolanas a publicar los «resultados verificables» de las elecciones.
En un encuentro con la prensa, el alto representante de la UE para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Josep Borrell, insistió en que «todo el mundo tiene que poder constatar cuál es el resultado de una elección», algo que «todavía no se ha producido y ya, prácticamente, hemos perdido la esperanza de que se produzca».
Miles de ciudadanos en Venezuela y en ciudades del resto del mundo se han movilizado contra la supuesta reelección de Maduro.
«Queremos que se vaya uno para que regresen todos», se leyó en un cartel durante una movilización de venezolanos residentes en capital francesa, París, para protestar contra lo que consideran un «fraude» en las elecciones presidenciales del 28 de julio.
